-01-cropped%20(1).svg)
De er klar, de er villige, men de er endnu ingen produktionseksperter. Etiske små og mellemstore modemærker dukker op overalt i Europa. Gode nyheder for producenter med en fælles mission om at gøre industrien mere bæredygtig, men der er "men". Da de er nye i branchen, har disse unge mærker en tendens til at have urealistiske forventninger til bæredygtig produktion og specifikt nearshoring.
Modeproduktion læner sig stadig op af et princip kaldet 'race to the bottom', som betyder, at virksomheder konkurrerer om at reducere omkostningerne ved at producere i det globale syd, betale de laveste lønninger og vælge billige fabrikker, der opererer under farlige arbejdsforhold. Alt for ofte antager brandejere og -købere, at lokale, bæredygtige leverandører, der har afvist disse konventioner, stadig kan producere deres kollektioner til samme prisniveau – eller endda billigere. Men især hvis de arbejder med næste generations bæredygtige teknologier, er det ikke nødvendigvis sandt, hører vi fra designeren Sandra Andrade fra Bless Internacional. ”Når vi virkelig vil være bæredygtige, må vi pådrage os ekstra omkostninger. Vi søger altid at forbedre vores præstationer i arbejdet med miljøomsorg. Hvad betyder det? Materialer er for eksempel dyrere, og virksomheden skal sikre medarbejdernes socialt ansvar, hvilket betyder, at vi skal investere i alles knowhow om bæredygtighed.” Det er ikke mindre mål, og uden brands fælles indsats er de simpelthen umulige at nå.
"At producere bæredygtigt betyder at indkøbe materialer, der er både miljøvenlige og etisk producerede", tilføjer Michael Klepacz, grundlægger af Natural Materials Unlimited i Warszawa. “Selvom det endelige produkt ofte har en højere værdi på grund af dets bæredygtige natur, er det vigtigt at forstå, at omkostningerne til råvarer og etisk arbejdskraft også kan være højere end traditionelle produktionsmetoder. Ordsproget 'du får hvad du betaler for' er særligt sandt i denne sammenhæng. Mærker bør være klar til lidt højere omkostninger, men kan være sikre på, at de bidrager positivt til planeten og samfundet."
Klepacz giver os en simpel formel til at bestemme det absolutte minimum for købere: "omkostningerne til arbejdskraft plus omkostningerne til materialer. Hvis arbejdskraften til håndværkersyning tjener 7,5 euro i timen som i Polen, er materialeomkostningerne 15 euro per meter, og det tager en time at sy tøjet, så koster produktionen alene 22,5 euro.” Afhængigt af faktorer som anlæggets nyhed og de standarder, der er fastsat for arbejdere, kan rimelige prisniveauer blive sat væsentligt højere – og dette skal ses som en gunstig udvikling."
En lignende tommelfingerregel findes for prøveudtagning: De er normalt prissat til to gange eller endda tre gange den normale produktionspris, afhængigt af designets sværhedsgrad. Og du kan nemt lægge 1 procent op til de samlede produktionsomkostninger for bæredygtig emballage – selvom den oprindelige investering ofte genvindes. I sidste ende kan tøj sælges til 2 til 4 gange produktionsomkostningerne, så den endelige pris vil afspejle et brands bæredygtige indsats.
Prismekanismer for etisk mode giver rigtig god mening, og stadig mærker er ofte ikke opmærksomme på, når det kommer til at skubbe. Klepacz kalder det et forbløffende problem: "Nogle gange beder de om kinesiske eller marokkanske priser. Vi ser også, at mange mærker efterspørger billige stoffer, der producerer mikroplast. Vi tilbyder ikke polyester, punktum. Brands skal lære at fortælle en ny historie, der inkluderer lokale arbejdspladser, understøttelse af en lokal økonomi og sænkning af CO2-fodaftryk. Ingen sweatshops her.”
Lignende oplevelser er dagens orden hos Fush, en bæredygtig producent af specialtøj fra Serbien. Indholdschef Nebojsa Durmanovic: “For os ville realistiske priser være mellem 6 og 15 euro for en T-shirt og fra 20 euro for sweatshirts og hættetrøjer. Hvis kunder virkelig ønsker at drive et bæredygtigt brand, ville de vide, at den, der skal tage det største økonomiske hit, er brandet selv. Bæredygtighed er lig medarbejdernes ret til en leveløn, og det kommer med en højere pris. Jeg ser, at den sociale faktor ofte mangler i kundernes vision om bæredygtighed, hvilket er forståeligt, når deres primære drivkraft er at formilde masserne. Men mærker skal virkelig forstå, at de ikke er på en platform som Manufy for at finde et europæisk Bangladesh."
Hana Fořtová fra NIL Textiles, en cirkulær tekstilleverandør fra Tjekkiet, tilføjer: "Det er en fordel for mærker at forstå alle de faktorer, der påvirker de højere produktionspriser i EU. Minimumslønninger i EU-lande, omkostninger til energi og affaldshåndtering, certificeringer, overholdelse af lovgivning, ansvarlige processer og innovative teknologier skal alle overvejes. Generelt kommer priserne på beklædningsgenstande fra traditionelle eksportlande til lavere priser, men meget højere omkostninger for miljøet eller mennesker. Vi vil se en forskel om et par år, når alle regler rammer med fuld kraft, og disse producenter vil ikke være i stand til at forblive kompatible under de samme lave produktionsstandarder."
Den største bekymring for mærker, der afskrækker fra at omfavne fair prissætningspraksis, går glip af fortjenstmargener. Men ved effektivt at kommunikere "hvorfor" bag lidt højere detailpriser, kan denne frygt imødegås. Du kan starte med at fortælle dem den generelle tommelfingerregel: prisen, du betaler, er, hvad du får. Forvent ikke et produkt af høj kvalitet i små mængder til en billig pris. En for god-til-at-være-sand aftale indikerer, at kvaliteten af materialet er skuffende, eller at arbejdere behandles uetisk.
Vejen til bæredygtig modeproduktion kræver betydelige indledende investeringer i miljøvenlige materialer, etiske arbejdsstandarder og bæredygtige fremstillingsprocesser. Etiske leverandører er åbne over for denne overgang, men deres engagement afhænger af, at brands tager føringen. Det er op til disse pionerer at klare snittet, starte samtalen med leverandører og få fremtidens modesystem i gang.
Tilmeld dig vores nyhedsbrev for de seneste nyheder, opdateringer og tilbud!